Am schnellsten testest du strukturierte Daten mit dem Rich Results Test von Google: Adresse eingeben, Ergebnis lesen, Fehler beheben. Er beantwortet aber nur eine Frage, nämlich ob Google aus deinem Code eine erweiterte Darstellung bauen kann. Für den Rest brauchst du andere Werkzeuge.
Was strukturierte Daten sind und welche du brauchst, steht im Leitfaden. Hier geht es nur ums Prüfen.
| Werkzeug | Prüft | Prüft nicht |
|---|---|---|
| Rich Results Test | Eignung für Googles Darstellungen, auch nachgeladenes Markup, als Adresse oder eingefügter Code | Typen, die Google nicht nutzt, sichtbare Inhalte, Qualitätsregeln |
| Schema Markup Validator | Schreibweise und Regeln von Schema.org, alle Typen | Ob Google daraus etwas anzeigt |
| Search Console | Was Google auf deiner Website gefunden hat, Entwicklung über die Zeit | Fremde Websites, viele Typen ohne eigenen Bericht |
| Mein Schema-Checker | JSON-LD im ausgelieferten Quelltext, gültig oder nicht, welche Typen fehlen, Code-Vorschläge | Nachgeladenes Markup, Microdata und RDFa, das Urteil von Google |
Und das bedeutet die Tabelle im Einzelnen.
Der Rich Results Test liest JSON-LD, RDFa und Microdata und ruft die Seite so ab wie Google. Ist sie per robots.txt oder noindex gesperrt, lässt sie sich nicht testen. Die Google-Regeln zur Qualität, etwa dass alles sichtbar auf der Seite stehen muss, lassen sich laut Google nicht einfach automatisch prüfen.
Der Validator ist der Nachfolger des alten Testing Tools von Google. Er prüft Syntax und Schema.org-Regeln und keine Google-Darstellungen. Das ist nützlich, wenn du einen Typ einsetzt, den Google gar nicht auswertet.
Die Search Console zeigt echte Daten deiner eigenen Website. Berichte erscheinen unter „Verbesserungen“ aber nur für unterstützte Typen, zu denen Google gültiges Markup gefunden hat. Die Firmenangabe steht nicht auf dieser Liste. Fehlt dir also ein Bericht dazu, ist das kein Fehler. Außerdem zeigen die Berichte nur eine Stichprobe. Eine einzelne Adresse kontrollierst du mit der URL-Prüfung, die sowohl die indexierte Version als auch die Live-Seite abfragen kann.
Mein Schema-Checker liest eine einzelne Seite und bewertet das JSON-LD mithilfe einer KI. Der Score ist also meine Einschätzung und keine Aussage von Google. Er hilft vor allem bei der Frage, was dir fehlt. Für Empfehlungen und fertigen Code gibst du deine E-Mail-Adresse an, und ein erneuter Test derselben Adresse zeigt bis zu 24 Stunden lang das gespeicherte Ergebnis.
Wie oft Markup erst nachgeladen wird, zeigt meine Messung vom 7. November 2026: In einer Stichprobe von 36 Websites ohne Treffer im Quelltext fanden sich nach dem vollständigen Laden im Browser bei 3 doch noch Daten.
Googles Oberfläche ändert die Bezeichnungen je nach Spracheinstellung. Ich nenne hier die englischen Begriffe aus der Google-Hilfe.
Den Unterschied hat Google klar beschrieben: Fehler schließen eine Seite vom Rich Snippet aus, Warnungen schränken die Darstellung höchstens ein. Fehlt zum Beispiel nur ein empfohlenes Bild, kann das Rich Snippet trotzdem erscheinen, dann eben ohne Bild.
In der Search Console heißen die beiden Gruppen „Why items are invalid“ und „Improve item appearance“. Für dich zählt: Fehler zuerst beheben. Warnungen zu beheben ist laut Google sinnvoll, für die Eignung aber nicht nötig.
Googles Liste der Fehlermeldungen ist lang. Diese Meldungen betreffen kleine Betriebe am ehesten:
| Meldung | Bedeutung | Was du tust |
|---|---|---|
Invalid JSON document oder Missing ',' or '}' | Der Block ist nicht lesbar, meist wegen eines Kommas oder einer Klammer | Stelle im Code suchen, Zeichen ergänzen |
Missing field | Eine Angabe fehlt oder ist leer | Feld füllen. Ist es Pflicht, ist das ein Fehler, sonst eine Warnung |
Either ... or ... should be specified | Eine von mehreren Angaben muss vorhanden sein | Eine davon ergänzen |
Invalid datetime value | Datum unvollständig, meist fehlt die Uhrzeit | Datum und Uhrzeit vollständig angeben |
Invalid URL in field | Eine Adresse ist ungültig | Vollständige Adresse mit https eintragen |
Unrecognized field | Google kennt die Angabe nicht, oft ein Tippfehler | Schreibweise prüfen |
Item does not support review | Dieser Typ kann bei Google keine Bewertungen tragen | Bewertung entfernen oder Typ prüfen |
Invalid or unsupported @context value | Das Vokabular ist falsch geschrieben oder wird nicht unterstützt | https://schema.org eintragen |
Zwei Statusmeldungen stehen über allem.
URL cannot be crawled heißt, dass Google nicht an die Seite kommt. Prüfe robots.txt, noindex und ob die Seite ein Passwort braucht.
No items detected heißt, dass der Test keinen Typ gefunden hat, den er kennt. Das kann bedeuten, dass gar kein Markup vorhanden ist, oder dass nur Typen wie WebSite im Code stehen. Der Validator zeigt dir, was zutrifft.
Unlesbarer Code kommt tatsächlich vor: In meiner Messung vom 7. November 2026 war auf 11 von 632 Startseiten von Betrieben aus Herne und Bochum mindestens ein Block defekt. Solche Fälle sammelt in der Search Console der eigene Bericht zu nicht parsbaren Daten. Weil der Typ dann nicht erkennbar ist, tauchen sie in den normalen Berichten nicht auf.
Bedenke am Ende: Ein grünes Ergebnis heißt nur, dass deine Seite in Frage kommt. Eine Garantie auf die Anzeige gibt Google nicht. Welche Darstellungen es überhaupt noch gibt, steht in Rich Snippets bekommen.
Für den Start reicht der Rich Results Test für einzelne Seiten, dazu die Search Console für den laufenden Betrieb. Den Validator brauchst du nur, wenn der Test nichts findet oder du Typen einsetzt, die Google nicht auswertet.
Nein. Warnungen betreffen empfohlene Angaben. Fülle die, die du ehrlich angeben kannst, und lass den Rest weg.
Oft liefert das Plugin nur Typen wie WebSite, die der Test nicht bewertet. Sieh im Validator nach und hinterlege in den Plugin-Einstellungen Firmentyp und Adresse.
Immer nach einem Relaunch, einem Wechsel der Vorlage oder einer Änderung am Markup. Im Alltag übernimmt das die Search Console, die neue Probleme per E-Mail meldet.
Nein. Er prüft nur das Markup, und strukturierte Daten sind laut Google kein allgemeiner Rankingfaktor. Für die Technik insgesamt lohnt der Blick auf Core Web Vitals und technisches SEO.
Ja, das gehört bei mir zur SEO-Arbeit. Den ersten Überblick bekommst du vorab mit dem kostenlosen Schema-Checker.